Utkastelse = overgrep!

av   mars 28, 2007 at 12:31 pm (urettferdig_utkastelse)

Av og til blir jeg voldsomt opprørt, rett og slett nærmest forbannet.

Og det ble jeg for et par uker siden. Bakgrunnen er en sak som har rullet og gått i flere år, der myndighetene vil kaste ut mannen til en sambygding og tidligere klassevenninne av meg.

Elisabeth fra Biri traff Louis fra Nigeria for omtrent fem år siden. De ble forelsket og flyttet sammen. På det tidspunktet jobbet Louis og betalte skatt.

Etter misforståelser omkring en asylsøknad jobbet imidlertid Louis noen måneder uten arbeidstillatelse – mens han fortsatt betalte skatt. Dette var i følge UDI god nok grunn til å vedta utkastelse.

Saken endte i retten, der Louis fikk medhold i første omgang, før Staten anket og vant. Myndighetene hadde tydeligvis bestemt seg for å statuere et eksempel med Louis. Saken ble avvist av Høyesterestts kjæremålsutvalg. Den ligger nå til behandling hos menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, og har gått gjennom flere innledende runder der.

I 2003, mens alt dette pågikk, giftet Louis og Elisabeth seg, og de fikk for kort tid siden datteren Selma. Stadig med trusselen om utkastelse hengende over seg.

Så skjedde noe som gikk inn på meg for alvor: Tidlig en morgen i starten av mars ble Louis hentet av flere polititjenestemenn, lagt i jern og kjørt direkte til Trandum i påvente av å bli sendt ut av landet. Allerde grytidlig dagen etter ble han satt på flyet til Nigeria, hvor han nå befinner seg.

Begrunnelsen for utkastelsen er, i tillegg til manglende arbeidstillatelse, at Louis ikke har sterk nok tilknytning til Norge, til tross for at han er gift og har et barn. Han er nå utvist for fem år, og det kan i verste fall gå så lenge før han kan søke om familiegjenforening på nytt.

Jeg kan ikke en gang forestille meg hvor vanskelig dette må være for den lille familien. Louis har ingen andre ønsker enn å være sammen med familien og forsørge dem her i Norge. Han er en skikkelig kar som vil jobbe og gjøre opp for seg ved å betale sin skatt.

Å splitte en familie på denne måten, og nekte en far å møte sin datter, er i beste fall usedvanlig hard bruk av et rigid regelverk.

I verste fall er det et overgrep.

**********************************’
Artikler om saken

Oppland Arbeiderblad
Sendt ut av landet (08.03.07)
Urimelig utvisning (09.03.07)
Presten tordner mon UNE (15.03.07)
Overveldende støtte til Darren (16.03.07)

Gudbrandsdølen Dagningen
Kastes ut av landet
-Umenneskelig av Utlendingsnemndna
-Norges ære står på spill
Dette er både pinlig og urimelig (debattinnlegg)

NRK distriktsnyheter
Kasta ut av landet

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

11 kommentarer

RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL

  1. Anonym sier,

    mars 29, 2007 at 11:48 am

    Flott at du setter fokus på dette. Det virker som UDI med jevne mellomrom føler behov for å vise handlekraft, samtidig som de velger å glemme at enhver beslutning skal underlegges et individuelt SKJØNN.

    Jeg tror at jo flere som engasjerer seg i kampen mot slike himmelropende urettferdige prosesser, jo bedre er det. Og i beste fall kan den pinlige historien (for UDI) avluttes før alt for stor skade blir gjort.

    Jeg håper at så mange som mulig går inn i denne saken og får den opp på det nivået den fortjener.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  2. LilleSpip sier,

    mars 29, 2007 at 12:00 pm

    Dette er langt fra første gang jeg hører om slike absurde vedtak fra UDI, jeg forstår virkelig ikke hvordan de tenker! Flere i omgangskretsen har opplevd mye av det samme, folk som begår grove kriminelle handlinger får bli, mens de som aldri har gjort noe annet galt enn å jobbe en kort periode uten arbeidstillatelse blir kastet ut.

    Hadde dette vært snakk om folk fra ulike land, så kunne det kanskje vært en logikk i det, men hvordan kan man forsvare at to fra Sri Lanka, den ene konemishandler av verste sort, den andre uten en eneste kriminell handling i bagasjen, blir behandlet så ulikt? Der den som er en unnasluntrende, voldelig drittsekk får bli, mens den andre blir kastet ut?

    Slike vedtak strider sterkt i mot de flestes rettsoppfatning, det svekker all tiltro til UDI, så jeg håper nå inderlig at denne saken og flere som den når frem i menneskerettighetsdomstolen og får det utfallet som er rettferdig. For det er faktisk det det er snakk om her, rettferdighet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  3. ARGUS37 sier,

    mars 29, 2007 at 12:54 pm

    Det kan vel hende at noen der inne i UDI føler at dette ekteskapet kanskje ble inngått primært for å forhindre en utkastelse?

    Men jeg synes jo det virker i overkant drøyt å iverksette en utkastelse dersom grunnen er at han har jobbet noen måneder uten arbeidstillatelse. Det tror jeg det er mange som har gjort. Og mange har gjort mye værre ting uten at det har ført til utkastelser.

    Men så er det den andre side av saken: Vill han ha fått innvilget sin asylsøknad om han altså ikke hadde jobbet uten tillatelse, – ikke giftet seg, ikke fått barn. Se helt bort fra hva som har skjedd i Norge.

    Holder hans opprinnelige oppgitte grunner, (årsaken til at han flyktet fra Nigeria) til innvilglse av asyl i Norge? Det er vel egentlig det det er tale om here? Og så kan det selvsagt ha gått prestisje i saken der inne på UDI…

    Det kan virke urimelig det som har skjedd, men kanskje burde man hatt litt isvann i årene og avventyet dette med ekteskap før asylsøknad var endelig avklart. (Men det er lett å være etterpåklok)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  4. Lilleva sier,

    mars 29, 2007 at 12:59 pm

    Og Mullah Krekar får bli. Herlig.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  5. Fureflagellat sier,

    mars 29, 2007 at 1:15 pm

    Så vidt jeg kan skjønne er det flere lokalpolitikere som jobber med saken. Og om noen måneder kommer en ny utlendinglov som ville gjort saken helt annerledes, i og med at det skal tas mer hensyn til barn.

    Men skaden er dessverre skjedd i denne saken…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  6. Fureflagellat sier,

    mars 29, 2007 at 1:17 pm

    Helt enig. Det virker som “systemet” rammer tilfeldig, og i dette tilfellet kunne man kanskje ønske seg at enkelte kriminelle elementer hadde blitt satt i Louis sitt sted.

    Dessverre kan det virke som det lønner seg å gi totalt faen. Det er de som prøver å klare seg på egen hånd med begrensede forutsetninger og midler – uten sosialstønad osv. – som sliter mest. Og dette gjelder etnisk norske like mye som innvandrere.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  7. Fureflagellat sier,

    mars 29, 2007 at 1:21 pm

    Der har du selvfølgelig et poeng. For mange spekuleres det nok i eksteskap for å bli i landet. Om det er tilfellet i denne saken… Jeg tør ikke si verken det ene eller det andre. Jeg kjenner ikke “hovedpersonene” så godt.

    Kanskje hadde ikke Louis fått bli uten å gifte seg. Det vet jeg ærlig talt ikke. Nå har han nå en gang gjort det, og fått en datter. Da bør det tas hensyn til det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  8. ash sier,

    mars 29, 2007 at 2:10 pm

    UDI har ymtet frampå at de mener dette er pro forma, men et pro forma-barn??? I think not!

    UDI mener han ikke har nok som knytter han til Norge og har derfor gitt avslag på asylsøknaden og hevet ham ut, men er ikke kone og barn det sterkeste bånd man kan ha til noen?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  9. Jinta sier,

    mars 30, 2007 at 10:13 pm

    Jeg har også fulgt med i denne saken om Elisabeth (også en sambygding og tidl. klassevenninne av meg), Louis og lille Selma. Jeg synes det er totalt håpløst! Han har jobbet 4 mnd, eller hvor kort det var, uten arbeidstillatelse, MEN betalt skatt. Skulle tro myndighetene forstår såpass at man betaler vel ikke skatt hvis man ønsker å jobbe ulovlig. Jeg blir så oppgitt!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  10. Yiddo sier,

    april 4, 2007 at 7:40 pm

    Hvis UDI mener det er et pro-forma ekteskap; eller et pro-forma barn:

    Hvordan i heite h”#¤%te skal de som beskyldes for dette kunne motbevise at UDI tar feil. Det står jo ikke akkurat “Pro-forma” i panna på ungen når den spretter ut. Anyone?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  11. Fureflagellat sier,

    april 20, 2007 at 10:01 am

    Et godt poeng. Slik jeg ser det bryter det mot et grunnleggende rettsprinsipp, nemlig at man er skyldig inntil det motsatte er bevist. Her bør bevisbyrden ligge hos myndighetene. Og dette er jo i praksis umulig å “bevise” eller “motbevise”!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Comments are closed.

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00